Kedves Mihaly, teljesen igazad van, es teljes joggal vitatkozol (es ez olyan, mint Nagy Bando Andras birosagi tortenete: a felperes eloadja a tortenetet, amire a biro azt mondja: "Igaza van." Az alperes teljesen eltero modon talalja ugyanazon ugyet, de a biro arra is azt mondja: "Igaza van." Erre a jegyzo felhorkan, hogy "De hat biro ur, az nem lehet, hogy mindket felnek igaza legyen!" "Na latja; maganak is igaza van." - feleli a biro.

Szoval en magam is ugy kategorizalom a sci-fit, mint Te ... csak arra szeretnek ravilagitani, hogy a sci-fi hatarai nagyon rugalmasak. Pl. van jo nehany klasszikus sci-fi filmben az, hogy a fohos csak elkepzeli vagy almodja a tortenetet. Vagy jo nehany novella [kulonosen John Wyndham tollabol] telepatikus emberekrol [altalaban gyerekekrol] szol a napjaninkban [tehat nem a jovoben]. Ettol azonban ezek meg sci-fi.

Teljesen osztom a tudomanyossag igenyet is a velemenyedben ... ennek ellenere, nehez meghuzni a hatart, hogy ti. mi a tudomanyos. Tudomanyos ui. az, ami valoban van - viszont ami meg nincs [es lehet, hogy sohasem lesz], arra nem lehet teljes bizonyossaggal kijelenteni, hogy tudomanyos. Pl. H.G. Wells torteneteben egy kulonleges festeket rakennek egy "urhajora", ami "learnyekolja" a gravitaciot, es hoseink igy elrepulhetnek vele a Holdra. Tudomanyos? - nem [vagy pontosabban: nem tudjuk]. Tudomanyos-fantasztikus tortenet/film? - igen.

Pali

*******************************************
Orion-fórum, 2005.11.15.
http://users.freestart.hu/orion8/forum.html