Udv'

Mihaly:

Nem hinnem, hogy kulonbozo sulycsoportban lennek - en is szeretem es Te is szereted a sci-fit. Amugy meg olyan, hogy "sci-fi szakerto" nincsen, mivel ennek a mufajnak a megitelese teljesen szubjektiv. Szoval nagyon szivesen beszelgetnek Veled barmely idevago temarol.

A politikaval mar ovatosabb vagyok. Egyreszt szerintem itt, a Forumon, mertekkel, beszelhetunk errol is [mint barmely mas temarol] addig, amig a hazigazdank ezt jonak latja. Ambar szivesen vennem a maganleveledet barmely temaban [az az e-mail cim meg mindig el], de megmondom oszinten, nem akarok politikai vitakba bocsatkozni. Egyreszt idom sincsen erre, masreszt valoszinuleg feleslegesen gyozkodnenk [vagy bosszantanank] egymast. Amikor a magyarorszagi internetes forumokba neha belepillantok, elszornyedve latom, mennyire klisekben, sztereotipiakban gondolkodnak az emberek, es hogy mennyi gyulolet lappang a polgarokban + hogy mennyire felreertik ugy a multat, mint a jelent. Csak annyit, hogy sohasem voltam parttag, de az, hogy a munkasosztaly nemzetkozi szimbolumanak viseleseert birosag ele citaljanak valakit, az undorito. Es az, hogy a megszallo fasiszta nemeteket az eletuket aldozva kiebrudalo szovjet katonaknak allitott budapesti emlekmuvet pedig rendre bemocskoljak, az meg meg ennel is undoritobb. (Szoval, ha a fogad kozod most azt mormolod, hogy: "Na, meg egy rohadt komcsi!", akkor legy szives, ne irj... Ha viszont - kiindulasi pontnak - hajlando vagy elolvasni Ivan Jefremovnak [aki ugyszinten nem volt parttag] 'Az Andromeda ko:d' cimu tudomanyos-fantasztikus konyvet [amit az iro nem volt hajlando atdolgozni ugy, hogy a szovjet part dicsoitese legyen benne - es ezzel igy nem kapott meg egy Lenin-rendet], akkor szivesen fogadnam a leveled.)

Attila:

Bar nem nekem cimezted a leveled, mivel en is irtam errol, lenne egy-ket megjegyzesem.

Az nagyon jo, hogy Neked oromet okoznak ezek az extra DVD kiadasok (ami a lenyeg, szerintem). De meg kell mondanom, hogy jobbara a Hazigazdank velenyemet osztom tovabbra is. Nem nemes eszmek vezenylik ugyanis a kiadokat, hanem a kapzsisaguk. Ez azonban meg ennel is sokkal melyebbre nyulik: a kapitalizmus teljes es vilagmeretu csodjehez (jobban mondva a doglodesehez). A termeles Amerikaban minimalis [es ami van, azzal 1 dollar husz cent befektetessel allitanak elo egy dollarnyi erteket!], es csak kufarkodassal tudnak penzt "eloallitani". Viszont a jonep szep ovatosan elszegenyedik, es igy egyre olcsobb [ = rosszabb] termekeket allitanak elo [es azt is Kinaban], valamint a mar egyszer megvett termek lecserelesere kenyszeritik a delikvenst. Ezert van, hogy a kezdetben csak a filmet tartalmazo 30 dollaros DVD most 15 dollar extrakkal. Ez viszont nem mehet a vegtelensegig, szoval az un. fogyasztoi tarsadalom [= kapitalizmus] teljes osszeomlasa naprol napra kozelebb kerul.

Amiben nem teljesen ertek egyet a Hazigazdankkal az az, hogy a minoseg [DVD a video rovasara] igenis szamit - egy jobb kepminoseg tobb reszletet enged felfedezni, es igy jobban erthetobb lesz a film. Habar az is igaz, hogy egy gyenge minosegben kodolt jo film az meg mindig egy jo film, es egy szuper minosegu rossz film az midnig is rossz film marad.

Viszont en sem szeretem az extrakat. A kommentarokat sohasem hallgatom - ez olyan lenne, mint ulni a moziban, mikozben valaki [akar a rendezo] folyton-folyvast pofazik a fulembe, nem hagyva elvezni a filmet. Az, hogy hogyan keszult a film, ki lepett ra a gereblyere a forgatas kozben, nem erdekel csak ugy, mint nem szamit nekem, hogy Bradbury hasra fekve vagy ulve irta a Marsbeli kronikakat, vagy Asimov hany valtozatat csinalta meg egy novellajanak, mielott a veglegeset kiadtak volna. A film az film, es azt nezni kell - ugy mint a konyv az konyv, amit olvasni kell. A ko:rites - pl. hogy Picassonak azert volt "kek" meg "rozsaszin korszak"-a, mert csak olyan festeke volt; vagy Tarkovszkij azert hasznal fekete-feher filmet a Stalkerban, mert szukeben volt a szinesnek - nem erdekel. Attol sem egy festmeny, sem egy film nem lesz jobb, hogy ha tudom ezeket a "kulisszatitkokat". Sot, ezek kimondottan zavarnak. Peldaul az egyik Solaris DVD-n van egy felolvasott essze egy szerzoparostol a film alatt. Bar ez az egyik kedvenc filmem, nem tudtam vegighallgatni a kommentart, akkora hulyesegeket mondtak benne. Egyebkent sem erdekelt a velemenyuk - majd en kialakitom azt magamnak. Vagy: Tarkovszkij utalta a Solarisat, amit a nezok tobbsege a legjobb filmjenek tart [velem egyetemben]. Nem erdekel, hogy erez egy rendezo a filmjerol - az erdekel, hogy en hogy erzek a filmrol.

Szinten, a Das Boot [A tengeralattjaro] cimu nemet film nekem izgalmas volt - pl. az, amikor lesulyedtek a tenger fenekere - egeszen addig, amig az "igy keszult" kisfilmben nem lattam, hogy egy csoben razkodnak a szineszek egy filmstudioban. Onnantol nem tudtam a filmet komolyan venni. Na persze elotte is tudtam, hogy nem egy igazi tengeralatjaroban voltak - es a szereplok elete sem volt veszelyben -, de azert "elhittem" a filmet ... es ugy erzem, jogom [es szuksegem] van az illuziora. Egy szinhazban is latjuk, hogy a diszlet fa csak papirbol keszult, de ettol meg nevetunk vagy sirunk a darab alatt. Ha viszont egy szineszbol kibukik, hogy csak szerepet jatszik - pl. Ophelia rohogve megkerdezi a sugot, hogy hogy is van a szovege, mert elfelejtette - akkor vege a dalnak, tobbe nem lehet elvezni a darabot [ez esetben: mint tragediat].

Egy konyvben leirtakat is aterezzuk - emlekszem, hogy beparasodott a szemem, amikor a Cooper 'A Preri' cimu konyvet olvastam gyerekkoromban -, de vajon komolyan tudnank-e venni a 'Romeo es Julia'-t, ha azt latjuk a konyvben, hogy Shakespeare athuzta azt a reszt, hogy a barat idoben odaer a kriptaba es igy eletben maradnak a fiatalok, hogy utana tudja biggyeszteni a mar jol ismert veget. A filmet nezni kell, es amit a rendezo nem tudott elmondani a filmmel, azt nem is erdemes - sem tole, sem mastol - meghallgatni. Pl. A 'Venusz szuletese'-nek elvezetehez sem tesz semmit hozza, hogy megtudjuk azt az "ertekes" informaciot, hogy borz-ecsetet, es nem pedig teveszor ecsetet hasznalt Botticelli.

Az extrakrol meg osszefoglalasul annyit, hogy azok nezese a film nezesetol veszi el az idot. (Persze nekem is vannak kivetelek: en is szivesen vennek egy magyar Orion DVD-t extrakkal, mert nekem ez egy oriasi nosztalgia. Valamint orulok, hogy megvan egy olyan Solars DVD kiadas, ahol a rendezo altal kivagott - de a filmhez szervesen tartozo - jelenetek vannak. De ez csak 2% - a tobbi 98%-nal nem erdekelnek, vagy inkabb zavarnak, az extrak. Az egyetlen jogos raadasnak azt tartom, ahol a hatteret magyarazak meg - pl. egy tortenelmi film eseteben. De az ilyen nagyon ritka - jobbara az "igy keszult" kisfilmek es vegigfuto kommentarok adjak az extrakat, amiket - meg egyszer - nem csak illuziorombolonak, de kimondottan feleslegesnek tartok [pl. nekem - leven a legtobb filmem 30-50 eves - kimondottan kiabrandito egy a filmben delceg ho"st vagy csinos ho"sno"t rozzant aggastyankent viszontlatni az interjuk alatt. Greta Garbo-nak volt igaza, amikor nem engedte magat leforozni idos koraban - igy a rajongoinak o orokre fiatal maradt. A film egy csodalatos illuzio - fogadjuk el annak... (Mint ahogy ha egy almat eszunk, elvezzuk annak az izet - es ne pedig egy szakkonyvet lapozzunk helyette, ami a gyumolcs kemiai osszetetelet es az izlelobimbok mukodeset magyarazza el...)

Pali

*******************************************
Orion-fórum, 2004.11.26.
http://users.freestart.hu/orion8/forum.html