Pali, a lista alapját lefektetted, benne természetesen számos itthon jórészt ismeretlen filmmel, de ha kedved van, még folytathatod, lesz rá érdeklődő. Folytat- hatja más is, ha kedve van, akár a fórumra, akár közvetlenül nekem, egy idő után én majd összesíteni fogom a beérkezett címeket, és akkor majd kitalálhatjuk, hogyan lehetne szavazni rájuk. Attila, én a Meteorvadászokat filmben nem ismerem, de könyvben igen, úgy emlékszem, és túladtam rajta. Vagyis ha Palinak igaza is van abban, hogy egy ilyen gyengécske műben is megtalálhatjuk azokat a vonásokat, amelyekért szeretni lehet, attól még neked is igazad van abban, hogy ez csak egy gyengécske könyv vagy film, nem több. Nem hinném, hogy nagyon sokban egyezne a kettőnk ízlése, de nekem a "pozitív jövőkép", a Pali által megnevezett erények egyike gyakran elég zavaró, és ennek a könyvnek a stílusában ez elég uralkodó vonás volt ahhoz, hogy akár benned is felelős lehetett a kedvezőtlen fogadtatásért. Nagyon kevés olyan utópisztikus regényt tudnék találni, amelyben ez a hit a boldog jövőben és az emberiség összefogásában ne lenne túl gyermekiesen vagy propagandisztikusan megírva az általam most (és húsz évvel ezelőtt) elviselhetőhöz képest. Nem azért, mert én a véres és sötét hangulatú történeteket favorizálnám - akkor biztosan nem kaparná a torkomat, ha Lovecraftot a sci-fi polcán látom -, hanem csak az a fene nagy optimizmus, 'a munkás és a kolhoznyica kézenfogva bátran a napkeltébe néz' típusú elképzelés valahogy csak nem akar beválni ebben a marha világban, hiába képzelték így a jövőt harminc-ötven évvel ezelőtt páran. És amikor egy regényben olyan színpadiasan optimista és közösségi mindenki, akkor, azt hiszem, csak ugyanazt a bosszúságot érzem, mint ha egy mai harmadrangú végtelenített tévésorozatot látnék. Habár az is tetszik embereknek. Kevésen múlik, láttuk már jó párszor, ezen a fórumon is, hogy valami kinek tetszik, kinek nem. Ilyen kevés választhatja el a Terminátor 2-t bennem is a sci-finek álcázott rossz akciófilmektől, amilyeneket szinte minden nap megnézhetnénk valamelyik tévén. Egyetértek, ez a film több, jobb lett annál, mint amit a műsorújságok stílusában elképzelhető leírás sugallhatna nekünk, ha nem ismernénk még a filmet. És sci-fi, persze, csak sok akciójelenettel eladva. Egyébként ahogy a nemrég kitárgyalt Superman- filmeknek is helyet tudtunk találni a sci-fi hatalmas területén, úgy akár a Fantomas- filmek is ideférhetnek, persze jó közel a határhoz. De nem sokkal közelebb, mint Bradbury több novellája is, szó esett itt már erről is párszor. Bradburyt nemsokára a tévében is kipróbálhatjuk, mert 7-én, vasárnap délelőtt az MTV1- en hatrészes sorozat kezdődik a Marsbéli krónikákból. Pali, a kacsa általad megadott definíciójáról eszembe jutott Asimov egyik robotos regénye, talán A Hajnal bolygó robotjai. Ebben bizonyítja be Baley nyomozó egy robot- szakértőnek, hogy a három robottörvény, amelyben hisz az egész világ, nem zárja ki, hogy egy robot embert öljön. Ugyanis kimaradt az első törvény átiratából az a kis apróság, hogy "a robot nem tűrheti, hogy TUDTÁVAL bántódás érjen egy embert". Ahogy ez a kis finomítás alapul szolgálhatott a Mesternek egy egész regény történetének ki- agyalásához, úgy vezethet bennünket tovább a definíciód még pontosabb értelmezése. Vagyis, ahogy írtad, ha valami hápog és kacsázik, az kacsa. Oktatásom utolsó éveinek szinte egyetlen igazán hasznos tényezője volt, amikor logikára tanítottak bennünket, ezért nekem észre kellett vennem azt, hogy a definíciód ravaszul nem mondja ki, hogy CSAK ez a kacsa. És lehet, hogy jól teszi, hiszen egy sült kacsa is kacsa, pedig nem hápog, nem is kacsázik. (Amint megfigyelhetjük, valóban sántítani látszik minden példa.) Csak annyit akartam kihozni a dologból, hogy amikor Emmanuelle vagy valamelyik név- rokona egy űrállomáson hentereg, akkor az lehet pornó (vagy az én szóhasználatomban inkább szexfilm), de ez nem jelenti azt, hogy nem lehet eközben sci-fi is. Szólhat akár az egész film csak arról, hogy helyre mucusok daliás legényekkel cicáznak, ahol és ahogy csak lehet, de ha eközben akár csak érintőlegesen is szerepel valami, ami ki- érdemli a sci-fi minősítést (és, ha ugyanarra gondolunk, abban a sorozatban van valami érzékletátvivő masina is, sok dróttal és kompjúterrel), akkor ha tetszik, ha nem, besorolható a film a sci-fi kategóriájába is. De megértelek, én magam írtam egyszer, hogy gyarló módon hajlok arra az osztályozási módszerre, hogy az a sci-fi, ami nekem nem tetszik, inkább nem is sci-fi. Csak nem biztos, persze, hogy ezt más is ugyanígy gondolja. A sci-fi annyira divatos stílus lett mára, hogy az eszközei, jellegzetességei egészen szétáradtak a filmekben, egyelőre leginkább csak a filmekben. El kell viselnünk ezt valahogy, bár az "értők" belső használatára talán kialakulnak előbb-utóbb olyan stílus- vagy értékbeli megkülönböztető elnevezések, amelyekkel újra országokká tudjuk szabdalni a kontinensnyivé terjedt műfajt. (És akkor végre megkezdődhet az országok vérre menő harca a többi hitehagyott ellen, láttunk már ilyet.) Nem tudom, hogyan kellene részt vennünk ebben a folyamatban, úgy, hogy legalább a saját örömünket ne rontsuk el, amikor olvasni- vagy néznivalót keresgélünk magunknak. Szóval ha vitázunk a sci-fi dimenzióiról, tegyük azt továbbra is derűvel. Üdv.  ******************************************* Orion-fórum, 2004.10.31. http://users.freestart.hu/orion8/forum.html