Udv'

Hazigazdankkal sok mindenben egyetertek, viszont hozzafuznek egyet 's mast:

- A filmet es konyvet nem kizarasos alapon kell szeretni vagy elvetni. (Mar
korabban is irtam, hogy ha valaki ehes, eszik, ha szomjas, iszik, de nem
lehet azt mondani, hogy az etel jobb, mint az ital.) Asimov peldaja elmes,
de egyoldalu es igy hibas: vajon mennyire lehetne versbe/regenybe foglalni
Botticelli 'Venusz szuletese" festmenyet? Semennyire! Szoval egy hasonlattal
elve, mit mondjunk, melyik a hasznosabb szerszam: a furesz [konyv] vagy a
furo [film]? Ha valaki a fureszre eskuszik, elfogadhato-e az erve: a furesz
jobb, mert a furoval - a furesszel ellentetben! - nem tudsz fat fagni?
Szoval van amit a vers/novella/regeny tud jobban atadni, van amit a
film/kep.

- Egy jo film igenis tobben is adhat, mint az alapjaul szolgalt konyv.
Tarkovszkij Solaris-a fenyevekkel jobb, mint Lem muve, a Sztalker-je is
sokkal osszetettebb es jobb, mint a Sztrugackij fiverek "Piknik a
senkifoldjen' muve. Mas peldakat is sorolhatnek - gyakorlatilag majd az
osszes Wells vagy nemely Verne megfilmesiteseket. Nem jogos a konyvbol
hianyzo elemek miatt elutasitani egy filmet, hiszen ugyanez all elo, ha
ennek a forditotjaval allunk szembe: ha egy filmbol keszul egy regeny. Jo
pelda a "2001 Urodusszeia", ahol a film sokkal tobbet ad, mint a belole
keszult konyv. Tudom hogy izlesek es pofonok kulonbozoek, de nem az
Andromeda-torzs a filmmuveszet csucsa (egy 1-tol a 10-ig meno skalan ezt a
filmet maximum a 2-es szintre tennem).

- Az, hogy elkepzeljuk azt, amit nincsen leirva, valoban kellemes. Habar:
szaz filmben egy fintor szazfelekent jelenik meg - ugyanez leirva azonban
csak egyetlen egy formaban: "XY elfintorodott". Szoval a film sokkal
valtozatosabb lehet. Valamint jo felesegem mondta, hogy a film fejlesztobb
is lehet, mint a konyv, hiszen a konyvnel nekunk kell elkepzelni egy
szituaciot, tehat "sajat alapanyaggal" dolgozunk, es igy nem fejlodunk (a
tanulashoz *kulso* dolgokra van szuksegunk - ha pl. elkepzelunk egy tajat,
az ismeretink nem lesznek ettol gazdagabbak - de ha elutazunk oda es latunk
olyat, amirol addig nem tudtunk, akkor igen. Vagy pl. senki sem tanult meg
olvasni pusztan a sajat kepzeletere hagyatkozva .). A filmben tehat
megjelenitenek olyat, mit "el sem tudnank kepzelni", tehat fel tudja huzni
azt, aki hagyja magat... Ennek ellenere messzemenokig elismerem a kepzelet
hasznossagat (Einstein mondotta volt, hogy a kepzelet fontosabb, mint  a
tudas - de o sem csak a kepzeletere tamaszkodott, amikor a
relativitas-elmeleteit megalkotta.)

- Azzal egyetertek, hogy nem minden konyv alkalmas megfilmesitesre. Pl.
Bradbury-t lehetelen filmre vinni. A Fahrenheit 451 film me'g egesz jo, de
az igazi klasszikus Bradbury-stilusban megirt Marsbeli kronikak
termeszetszeruleg bukas lett a TV kepernyojen.

- Az, hogy a film csapatmunka, nem von le semmit az ertekebol. Sok hires
festmeny is ilyen kooperacio eredmenye - vagy pl. nem tudnak egy epiteszeti
remekmuvet csodalni, mert nem egyetlen egy ember tervezte es epitette ezt
fel?

- Nekem igenis hianyzik az "utasitassorozat" a konyvben - anelkul az olyan,
mintha egy szaraz, lelektelen feliratsorozatot olvasnek egy kepregenybol [a
kepek nelkul]. Nem tudtam pl. Asimov "Mezitelen nap"-jat (angolul)
befejezni, mert annyira hianyoztak az ilyen "toltelekek". En igenis tobbet
akarok kapni egy konyvtol (pl. a szereplo kulsejerol vagy termeszeterol),
mint csak egy kizsigerelt, csak a "lenyeget' tartalamzo vazat.

- Ha valami kifejez erzelmeket es gondolatokat a legvaltozatosabb es
leggazdagabb skalan, az a zene. Barber Adagio-jat hallgatva konnyek szoktek
a szemembe, ha pedig Pink Floyd Echoes-at hallgatom fejhallgatoval, behunyt
szemmel, mintha egy masik vilagban lennek - tobzodnak benne a gondolatok es
erzesek... meg mindig fedezek fel benne uj otleteket, pedig legalabb
otszazszor meghallgattam. Smetana Moldva-ja pedig eppen annyira kifejezo,
mint Petofi Tiszarol szolo koltemenye... (elnezest a trivilalis pelda
ismetleseert, de most mondhatnam, hogy melyik a jobb szerszam: a furesz, a
furo, vagy a kalapacs?)

- Apropo, erzelmek; Jomagam kisse [de csak kisse] szentimentalis vagyok. Sok
jo konyvet olvastam el es sok jo filmet neztem meg, de gombocot a torkomban,
vagy pa'ra't a szememben, csak a filmek vegen ereztem. (Tudom, hogy ez most
nem divat odaat, de ha valaki veszi a batorsagot, es az ej leple alatt
megnezi a szovjet "Szallnak a darvak"-at vagy a "Ballada a katonarol"-t -
mindketto oriasi remekmu, es feler barmilyen nyomtatott muveszeti
termekkel -, akkor talan megerti, mire gondolok...)

Pali



*******************************************
ORION-FÓRUM, 2003.12.09. 
http://users.freestart.hu/orion8/forum.html