Udv'

Teljesen u:l amit Asimov-rol es az elmes "konyv-ajanlasarol" irtal (ha jol
emlekszem, nagyon hatasosan vezeti be a konyv meltatasat, osszehasonlitva
mas "ismeret-hordozokkal"). Jomagam is tegnap o:sztokeltem az egyik fiamat,
hogy olvasson tobbet (es magyarul). Vagy magamrol: most probalom kinyomtatni
nemely Galaktika irasokat az Internetrol, hogy valahogy potoljam a kivalo
antologia hianyat. Vagy: most rendeltem meg egy par magyar, klasszikus
korbol szarmazo sci-fi konyvet Torontobol. Szoval ezt azert irom, hogy
alatamasszam, mennyire becsulom jomagam is a konyvet.

Ugyanakkor el kell ismerni, hogy egyertelmu elonyei es ertekei ellenere a
konyvnek igenis megvannak a maga korlatai. Legfokeppen: alkalmatlan a
vizualitas megjelentetesere (ezen probalnak segiteni az illusztraciokkal).
Egy [tudomanyos-fantasztikus] otlet/mondanivalo megjelentetese azonban egy
szeles skalan tortenhet:
- irott/nyomtatott formaban, mint pl. egy vers, novella, vagy regeny
- festett, rajzolt, vagy szamitogep segitsegevel krealt kep, "space art"
- radiojatek
- film
- zene

A problemat ott latom, amikor valaki a tobbi kategoriat utasitja el, es csak
a konyvet magasztalja.  Gondoljuk csak el, mennyire szegenyebb lenne a
muveszet, ha pl. csak kizarolag versekben jelent volna meg a termeszet
szepsegenek magasztalasa, de soha egyetlen festmeny sem szuletett volna.
Ugyanigy, a film egy jottanyival sem marad el, mint muveszeti kifejezo
eszkoz, a konyvtol vagy festmenytol. Aki latta Tarkovszkijtol a Sztalker-t
vagy Solaris-t, (es valoban latta, es nem csak nezte), akkor tudja, mirol
beszelek. A vizualitas legalabb olyan muveszi, mint egy novella vagy regeny
tartalma. Sot, sok esetben sokkal kifejezobb lehet, es van, amikor olyan
hatast er el - akar erzelmi alapon is - amire egy konyv sohasem kepes. Tul
sok a pelda ahhoz, hogy itt egy ilyen listat csinaljak, de annyit meg kell
mondani, hogy nem a Battlestar Galaktika-ra gondoltam.

Meg egyszer, a filmmuveszet szamtalan gyonyoru es megigezo, erzelemdus kepet
vagy kepsort adott a vilagnak, ami nelkul sokkal szegenyesebb lenne a
muveszet. Sokkal jobban at lehet elni egyes szituaciokat - akar pozitiv vagy
negativ erzelmi hatasuakat - egyes filmekben, mint ugyanezt olvasva egy
konyvben. Hogy egy kicsit a temanal is maradjunk, es egy sokkal konnyedebb
peldaval eljek zarasul: van egy resz az Orion-ban, mikor a fedelzeten
iszogat a legenyseg Pipo-val, es Tamara egy olyan pofat/fintort vag, ami
engem nagyon elszorakoztatott. Nos, hogyan tudna ezt a konyv visszaadni? -
sehogy! Ha ugy jelenik megy, hogy: "Tamara elfintorodott", az semmi. Ha
viszont reszletes leirast akarnank kapni errol, akkor a kovetkezo abszurd
szoveget kellene elolvasnunk:

Tamara negy milimeternyire felhuzta a jobb szemoldoket, a szaja szeglete fel
centimeterrel balra huzodott, mikozben fejet jobbra elforditotta 12 fokkal,
jobb karjaban a poharat 18 cm-nyire felemelte, majd szeles mosolyra huzodott
a szaja amikor Helgara nezett, szeme osszeszukult egy kicsit [2 mm-nyire],
majd nevetesre nyilott a szaja [4 foga villant elo], azutan rogton
osszecsucsoritotta a szajat, mikozben a fejet visszaforditotta [7 foknyit],
szemoldoket osszehuzta  ezzel egyidoben, valamint az arca keskenyebbe valt
az altal, hogy az arcocskajat egy kicsit beszivta, es a kezeit az olebe
tette.

Na, meg nem is voltam olyan reszletes, es ez a filmben kb. ket masodperc...
Szoval van itt egy talalo mondas: "egy kep feler ezer szoval". (Vagy csak
gondoljunk arra, hanyszor mondjuk: "ezt latni kell!") Szoval szeressuk es
meltanyoljuk a konyvet, de vegyuk eszre azt is, hogy emellett mas muveszi
kifejezo eszkoz is van a vilagon, mint pl. a film, amely sokszor
tokeletesebben ad at egy gondolatot, mint barmilyen irott publikacio.

Pali



*******************************************
ORION-FÓRUM, 2003.12.05. 
http://users.freestart.hu/orion8/forum.html