Udv'

Attila: "Lapocka nelkuli ember'? Hm.. sohasem hallottam rola (de meg az is
lehet, hogy azt sem tudom, hol van a lapocka - ha van ilyen ;-)

A kanadaiak valoban csinaltak egy szuper 4-reszes (harom oras) TV filmet a
szupervadaszgepukol [ami sohasem lett fegyverrel felszerelve - ami kulon
ertek szamomra, mivel nem vagyok hive az emberek lemeszarlasanak] "Arrow"
[Nyil] cimen. A DVD kiadasa tele van extrakkal, ami jol megvilagitja a
hatteret. Itt e'lve az ember egyszerre buszke es frusztralt a film vegen,
hiszen amit a mernokok alkottak, az szuper, amit meg a politikusok csinaltak,
az sz...eme't.

Hazigazdank elmelkedese[nek folytatasa] helyenvalo, szerintem. Habar, bar
jomagam is a *tudomanyos*-fantasztikus irodalmat/filmet/radiojatekokat
kedvelem, ha az ember igazan kovetkezetes akar lenni, be kell latni, hogy
ilyen kategoria (vagy legalabbis az ilyen kategoriaba belepasszolo alkotas)
nincsen. Vegyunk egy peldat: 1 + 1 = 2. Ha a vegeredmeny 1,9, akkor a
szamitas hibas. Nos, TELJESEN TUDOMANYOS konyv (film sb.) nem letezik. (A
Galaktika Online honlapon olvastam Kuczka Peter hasonlo elmelkedeset a
mufajrol, ahol o is ugyanezt mondta: nem lehet tiszta tudomanyt talalni a
tudomanyos-fantasztikus muvekben, es, amint irta, ha a tudomanyossag hianya
miatt ki akarnak zarni egyes muveket, akkor a sci-i termes legjavanak 99
[vagy 99,9?] szazalekatol kellene megvalnunk. O is azt a peldat hozta,
amivel en is erveltem meg korabban: az idoutazas tudomanyos szempontbol
teljesen lehetetlen, de egy ilyen temaval foglalkozo konyv azonban teljes
joggal sorolhato be a tudomanyos-fantasztikus kategoriaba.) Sokan mondhatnak
azt, hogy 1,9 meg minding jobban 2, mint mondjuk 0,6 - csakhogy ez nem lenne
helyes. Egyreszt, hol huznak meg a hatart - 1,8  . 1,7 ...1,6 ... -nal,
stb.? Masreszrol, 2 az 2. (Pl., ha 2 dollarba kerul valami, azt akkor sem
adjak oda nekem, ha 1,95 dolcsi van a kezemben.) Meg egyszer, *abszolut*
tudomanyos sci-fi konyv nem hiszem, hogy letezik (legalabbis en sohasem
olvastam ilyet, de ha valaki tud ilyen jeloltet mondani, akkor itt lehetne
egy "keresd a hibat" versenyt csinalni.

Roviden, ahogy az angol mondja, nincsen felig terhes no" - vagy allapotos
vagy nem. Ilyen ez a tudomanyossaggal - vagy tudomanyos egy konyv, vagy nem.
Egy sci-fi, a fenti analogia alapjan, nem lehet "kicsit" tudomanyos" vagy
"majdnem teljesen" tudomanyos. Hogy vegyunk egy fizikai peldat, egy
jeghideg - *majdnem* megfagyott - viz ugyanannyira nem jeg, mint a meleg viz.

Amit hazigazdank is felvetett, a *szandek* az, ami alapjan lehetne
selejtezni (amit en is kapisgaltam korabban). Na, be kell fejeznem...

Pali



*******************************************
ORION-FÓRUM, 2003.11.29. 
http://users.freestart.hu/orion8/forum.html